背景
介绍以太坊中的63/64 Rule。
Call Depth Attack
以太坊的合约可调用合约的，但调用的深度是有限制，最大为1024层。
在EVM.Call中有这样具体的处理逻辑:
// Fail if we're trying to execute above the call depth limit
if evm.depth > int(params.CallCreateDepth) {
return nil, gas, ErrDepth
}
显然，如果大于1024层调用，就返回失败。
也就是说，在理论上，没有一个合约的调用是一定会成功的，都有出错的可能，
但是有些合约在编写时，没有考虑过这个问题，并没有处理可能的失败，比如这个合约例子：
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.5;
// DO NOT USE!!!
contract Auction {
address highestBidder;
uint256 highestBid;
function bid() external payable {
if (msg.value < highestBid) revert();
if (highestBidder != address(0)) {
//might be error
payable(highestBidder).send(highestBid); // refund previous bidder
}
highestBidder = msg.sender;
highestBid = msg.value;
}
}
这个合约中，payable(highestBidder).send(highestBid)这个调用，是可能失败的。
如果当前Auction合约的调用已经是1024层，再掉用send就会失败，由于这个合约没有处理send的返回值，导致合约会在send调用失败的情况下，继续执行后面的逻辑。
攻击者察觉到这个机会，于是就会故意创建足够深度的合约调用，来触发大于1024层的调用上限，进而达到自己的目的。上面这个合约例子中，send失败会导致不给前一个最高的bidder转账，实现最高bidder角色的转移。
这种利用1024上限的攻击，叫做call depth attack。而以太坊的应对方案是63/64 Rule，在EIP150中被提出。
63/64 Rule
63/64 Rule的思路很简单，就是调用下一层合约时，调用者会保留1/64的gas，只剩下最多63/64的Gas传递到被调用合约中。
比如A合约调用B合约的时候，A拥有1000Gas:
- 在63/64Rule出现之前，A最多可以把1000Gas全部传递给B，作为B合约调用的GasLimit。
- 在63/64Rule出现之后，A最多只能传递1000*（63/64)=984的Gas给B, 作为B合约调用的GasLimit。
这样随着调用深度的增加，越往后的合约，能够拥有的GasLimit越少，很快Gas就花光了，根本支撑不到1024层最大限制。
这个花费的效果如图：
也就是虽然1024层最大限制存在，call depth attack也存在，但是海量的Gas消耗让攻击者无法达到1024的上限。
Gas费不够引起的失败安全吗
回到合约例子：
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.5;
// DO NOT USE!!!
contract Auction {
address highestBidder;
uint256 highestBid;
function bid() external payable {
if (msg.value < highestBid) revert();
if (highestBidder != address(0)) {
//might be error
payable(highestBidder).send(highestBid); // refund previous bidder
}
highestBidder = msg.sender;
highestBid = msg.value;
}
}
payable(highestBidder).send(highestBid)这行代码没有处理返回错误，虽然63/64 rule的引用，让攻击者无法触发call depth attack。
但如果正常执行send代码时，因为Gas费不够失败了，这个合约中没有处理send的返回错误，安全吗？
答案是安全的，因为Gas费不够了，而send后面的代码会消费Gas，所以不会被执行，整个合约的调用就终止了。
这和call depth attack是有区别的。call depth attack触发时，Gas费完全可能是充足的，send后面的代码依然会被执行。
Ref
发表回复